Abordarea la viitor

Conţinut

• Abordarea la viitor; 64 de lucruri pe care trebuie să le știi acum
  
• Cine deține viitorul
  
• Fără bug-uri, fără stres - Ghidul dvs. pas cu pas pentru crearea de programe care schimbă viața fără a vă distruge viața
• Abundența radicală: modul în care o revoluție în nanotehnologie va schimba civilizația
  
• Deci ce ar trebui sa facem?
  

Sursa: Ra2studio / Dreamstime.com

La pachet:

Experții oferă opinii diferite despre modul în care tehnologia ne va afecta în viitor.

În timp ce A.M. Cel mai cunoscut citat al câștigătorului premiului Turing, Alan Kay, „Cel mai bun mod de a prezice viitorul este să îl inventăm”, are sens ca un stimulent pentru a contribui la viitorul nostru tehnologic, poate fi luat și ca o atenție că prezicerea viitorului este foarte dificil - mai ales că cei mai mulți dintre noi nu dispunem de „inventarea viitorului”. Atunci, cum suntem noi, care ar putea să avem îngrijorare cu privire la ceea ce vine, să știm suficient pentru a ne pregăti pentru acest viitor?

Ei bine, ne putem baza pe experți în domeniu pentru a prezice unde mergem.

Nu asa de repede! Există mai multe dezacorduri între „experți” decât între fanii Yankees și Mets. Au fost publicate o serie de cărți, fiecare bine scrisă de un expert recunoscut în tehnologie. Cu toate acestea, nu există prea puțin acord între ei, în afară de faptul că trebuie să recunoaștem oportunitățile / problemele prezentate de calea tehnologică și să facem tot ce este necesar pentru a valorifica tehnologia în beneficiul tuturor.

Abordarea la viitor; 64 de lucruri pe care trebuie să le știi acum

Un bun loc pentru a începe să încadrați întrebările care urmează să fie analizate este „Abordarea viitorului de Ben Hammersley; 64 lucruri pe care trebuie să le știți acum pentru atunci” (Soft Shull Press; ISBN: 978-1-59376-514-9). După cum sugerează titlul, Hammersley ne conduce prin șaizeci și patru de fațete tehnologice ale prezentului, examinează istoria și subliniază ramificările pentru viitor. El începe cu o examinare a Legii lui Moore, observația din 1965 de Gordon Moore, co-fondator al Intel, care a afirmat că în fiecare an (revizuit în 1975 la fiecare doi ani) numărul de componente utilizate pe un microcip a dublat în timp ce prețul a rămas. la fel. Pentru profan, acest lucru înseamnă că puterea calculatoarelor se dublează la fiecare doi ani, rămânând la același preț. (Spun „laicului”, deoarece tehnic acest lucru nu este complet corect - dar suficient de aproape!). În același capitol, autorul ne introduce în Legea lui Kryder mai puțin cunoscută (numită după inginerul Mark Kryder), care susține că „cantitatea de date pe care o puteți încadra pe un disc magnetic de o dimensiune dată se va dubla în fiecare an”.

Mai important decât să furnizeze aceste informații, Hammersley aruncă câteva ramificări ale acestor evoluții pentru ca cititorul să „mestece”:

• "Un copil de unsprezece ani va înregistra o creștere a șaizeci și patru de ori a puterii de calcul până când va părăsi studiile secundare."
• "Planificăm orașele care astăzi vor păstra o tehnologie mai puternică decât am văzut până acum, mai mică decât am văzut până acum și atât de ieftină pentru a fi aproape gratuită."
• "Un executiv de carieră care durează douăzeci de ani pentru a atinge managementul superior va fi întâmpinat de un peisaj tehnologic de o jumătate de milion de ori mai puternic decât ziua în care a început."
• (Presupunând că durata de viață utilă a unei noi clădiri este de 50 de ani) "Tehnologia folosită în cadrul acesteia la balansarea navelor va fi de treizeci de milioane de ori mai puternică ca astăzi."

Lucruri sănătoase - speră gândirea, sper! - și întreaga carte este plină de explicații și provocări. Hammersley ne conduce prin „renașterea distanței” - un site web, indiferent unde este amplasat, este doar atât de departe cât de distanța față de un computer sau smartphone; „spațiul cibernetic” ca locație fizică în care rezidă tot mai mult din economie; „nanotehnologie” și alte domenii care ne vor contura viitorul. Fiecare din cele șaizeci și patru de subiecte selectate de Hammersley (și cred că a făcut alegeri excelente) prezintă provocări.

Cred că autorul este optimist în ceea ce privește viitorul - el încheie cu „Internetul ne-a modelat și va continua să definească contururile pentru viitorul previzibil. Noi suntem și noi suntem”. Dacă, așa cum scrie autorul, „suntem așa”, ar trebui să putem să ne modelăm viitorul în beneficiul nostru - sau așa mi se pare.

Cine deține viitorul

Nu este așa, spune pionierul realității virtuale Jaron Lanier, în noua sa carte „Cine deține viitorul” (Simon & Schuster; ISBN: 978-1-4516-5496-1). Lanier ne permite să-l avem chiar de la început, scriind în Capitolul 1:

Fără bug-uri, fără stres - Ghidul dvs. pas cu pas pentru crearea de programe care schimbă viața fără a vă distruge viața

Nu îți poți îmbunătăți abilitățile de programare atunci când nimeni nu îi pasă de calitatea software-ului.

"Poate că tehnologia va face ca nevoile vieții să fie atât de ieftine, încât să fie practic liber să trăiască bine și nimeni nu va trebui să se îngrijoreze de bani, locuri de muncă, disparități de avere sau de planificare pentru bătrânețe. Mă îndoiesc cu tărie că imaginea îngrijită ar avea În schimb, dacă continuăm așa cum suntem, probabil vom intra într-o perioadă de hiper-șomaj și în haosul politic și social însoțitor. "

Lanier continuă să scrie: "Rezultatul haosului este imprevizibil și nu ar trebui să ne bazăm pe el pentru a ne proiecta viitorul. Cursul înțelept este să luăm în considerare în avans cum putem trăi cu un grad ridicat de automatizare." În timp ce acel extras sună foarte asemănător cu părerea lui Hammersley că trebuie să controlăm viitorul, tonul celor două cărți este foarte diferit (Janet Maslin surprinde foarte bine tonul cărții lui Lanier în recenzia sa din New York Times, „Fighting Words Against Big Data”. ).

Lanier își bazează obiecțiile față de cursul actual, pe care îl urmărim în convingerea sa că tehnologia distruge clasa de mijloc, grupul care este necesar pentru a conduce o economie de consum. El oferă multe exemple în acest sens - cum ar fi industria muzicală înregistrată; Citez:

"Înregistrarea muzicală a fost un proces mecanic până când nu a devenit și a devenit un serviciu de rețea. La un moment dat, o fabrică a ștampilat discuri muzicale și camioane le-a livrat magazinelor cu amănuntul unde vânzătorii le-au vândut. În timp ce acel sistem nu a fost complet distrus, este cu siguranță mai comună să primești pur și simplu muzică printr-o rețea. Există o populație substanțială din clasa mijlocie, susținută de industria înregistrărilor, dar nu mai mult. Principalii beneficiari ai activității de muzică digitală sunt operatorii serviciilor de rețea care oferă mai ales muzica în schimbul culegerii de date pentru îmbunătățirea acestor dosare și modele software ale fiecărei persoane. "

În acel paragraf, avem principala preocupare a lui Lanier:

• Tehnologia permite digitalizarea și distribuția rețelei să înlocuiască procesele mecanice și munca umană - muzica este doar un exemplu; el indică publicarea și diseminarea, fotografia și chirurgia ca alte exemple.
• Înlocuirea efortului uman elimină bogăția din clasa de mijloc și o transferă celor puțini care gestionează și controlează serverele de rețea.
• Unul dintre avantajele acestor instrumente de gestionare a informațiilor este colectarea mare de date despre alegerile consumatorilor, aprecierile, obiceiurile de cumpărare, utilizarea web etc. cu firme capabile să construiască dosare individuale bazate pe lucruri precum Amazon, Sears, Wal-Mart, Barnes și Achiziții nobile, iTunes, Home Depot etc. „îi place”, „împărtășește” și „prietenii”; Serviciile de știri vizitate și tipul de articole / videoclipuri citite / vizionate; Filme Netflix și OnDemand vizionate; etc. - pe scurt, orice facem online sau folosim un card de credit pentru.
• Acest proces duce la faptul că furnizorii de servicii de rețea beneficiază de beneficii mari de la informațiile furnizate de consumatori - care nu primesc nicio remunerație pentru partajarea propriilor informații.

Lanier se întoarce la viziunea din anii 1960 a lui Ted Nelson, considerat tatăl lui Hyper, în care ar exista o piață online universală și fiecare participant ar fi atât un cumpărător, cât și un vânzător cu vânzători care primesc micropagamente pentru orice informații pe care ar fi dispuși să le transmită. Nelson și-a numit viziunea (care a existat cu mult înainte să existe vreo rețea reală) „Xanadu”. Lanier vrea să găsim o modalitate de a recaperi acea viziune, mai degrabă decât să vedem că tehnologia noastră distruge clasa de mijloc așa cum se teme că este acum.

Abundența radicală: modul în care o revoluție în nanotehnologie va schimba civilizația

O altă viziune foarte diferită asupra viitorului vine de la K. Eric Drexler, considerat „Părintele Nanotehnologiei”, în cartea sa „Abundanța radicală: cum o revoluție în nanotehnologie va schimba civilizația” (Afaceri publice; ISBN: 978-1-61039- 113-9). Nanotehnologia este, pur și simplu, programarea la nivelul „nano-scalei” (atomic și molecular) pentru a crea obiecte sau instrumente. Drexler, a cărui carte din 1987 "Motoare ale creației: The Coming Era of Nanotechnology", a popularizat termenul, numește nanotehnologie "o tehnologie de perspectivă cu două caracteristici cheie: fabricarea folosind utilaje bazate pe dispozitive la nanoscala și produse construite cu precizie atomică. Aceste caracteristici sunt strâns legate, deoarece fabricarea precisă din punct de vedere atomic se bazează pe dispozitive la nano-scală și va oferi, de asemenea, o modalitate de a le construi. "

Drexler continuă la începutul cărții pentru a descrie impactul unei astfel de tehnologii: „Piesele la nano-scală și precizia atomică permit împreună fabricarea precisă din punct de vedere atomic (APM), iar prin această tehnologie se va deschide ușa unor îmbunătățiri extraordinare în costul, gama și performanța produselor. .“ Din această săritură, Drexler continuă să explice modul în care această tehnologie va schimba totul în bine, ceea ce va duce la mari descoperiri științifice și la o schimbare în percepția noastră asupra muncii.

Cred în potențialul ARM și sunt sigur că tehnologia va exista, la un moment dat, pentru a activa potențialul. Cu toate acestea, nu am o stare bună pentru impactul asupra societății al tehnologiei. Lanier scrie „Capitalismul funcționează numai dacă există suficienți oameni de succes pentru a fi clienți”. Sunt de acord și, fără o planificare adecvată, nu văd cum lumea lui Drexler va oferi clasa de mijloc robustă pe care Lanier o solicită ca fiind obligatorie (coincidență, atât Lanier, cât și Drexler, în timp ce erau în turnee de carte, au fost în emisiunea WNYC a lui Leonard Lopate; cele două interviurile cred că sunt excelente).

Deci ce ar trebui sa facem?

Deci, dacă nu putem avea încredere în experți pentru a se pune de acord asupra viitorului, ce putem face pentru a ne pregăti? Am doar câteva sugestii:

• Acceptați faptul că tehnologia va provoca schimbări masive în modul în care fabricăm, comercializăm, distribuim și comunicăm.
• Acceptați în plus faptul că modificările vor fi perturbatoare și vor cauza pierderi de locuri de muncă, în unele cazuri permanente.
• Aflați cât mai multe despre oportunitățile și provocările prezentate de tehnologiile la orizont.
• Se bazează pe funcționarii aleși pentru a se asigura că înțeleg unele dintre provocările economice pe care le aduce inovația tehnologică.
• Cere ca oficialii să aibă un plan pentru a face față acestor provocări.

Acesta poate fi singurul mod prin care putem „inventa viitorul” - asigurându-ne că avem un mediu politic și economic care va susține în mod corect beneficiile pe care le vor aduce inovațiile tehnologice.